演讲的讲师通常有两种。一种是慢条斯理型，这种人很会讲故事，善于?听众传递情绪；尤其要讲一个赚人热泪的故事时，讲得太快就没意思了。 另一种就是简单有节奏，话题推展迅速的人。这种人，在交换工作资讯与执行任务的时候特别有效率。 就后者来说，如果说话的人脑筋转得比听众更快，演说就会很顺利。因为人类听取语言的速度其实非常快。如果讲师的速度太慢，演说内容与听众的意识就会产生落差，这么一来，听众便不想听脑筋比自己迟缓的人说话。 但是，有了“一泻千里”的流畅口才就没问题吗？那也未必。因为一泻千里的人就像字面感觉一样，流过去就什么也不剩。也就是“他是讲了很多，但我不记得到底讲了些什么”。 这方面，我推荐各位想想“踏脚石”。想象演讲者与听众之间有一条河流，只要越过这条河流，就可以接受讲师想传达的印象；但是河水太湍急，游不过去，所以需要几块踏脚石。放置踏脚石的动作，就是对话的基础作业。 这里所说的河流，可以想象成说者与听者之间的知识隔阂。如果两人之间的谈话完全可以衔接，也就是尽说些早就知道的事情，其实一点都不有趣。踩着踏脚石渡过有点难度的河流，获得从未接触过的知识，才是人之常情。 但如果话题难度过高，又不适当设置踏脚石，听众就会在途中溺水。更严重一点的情况则是，?至河流边都没有危险的标示，也就是连要讲什么主题都没有说明的状况。 说话的时候，至少要让听众知道这里有条河流存在。假设河流中有三块踏脚石，你至少要帮助对方抵达第二块。假设要解说爱因斯坦的相对论，第三块踏脚石一定要是物理专门知识，否则跳不过来。但是“在行驶中的火车上跳起来也不会跌倒”这种等级的知识，一般人都能理解，可作为第一块踏脚石。这种循序渐进的动作，可以避免听者理解不足，听过就忘。 因此在开讲之前，最好先把踏脚石画成图，条列项目也不错，但是我比较推荐画出河流的感觉。先在一张纸上画两条横线，代表河流，然后在两条横线之间画三块石头，填入你想到的内容。这种视觉化的思考方式，比较容易掌握谈话内容。 当然，听众知识够丰富的话，踏脚石可以少一点。基本上，能够跳过三块踏脚石而抵达河流对岸，听众就会满足了。但是无论如何，都必须先说明“渡过这条河之后可以得到什么好处”。 假设要说明相对论，那么河流本身就已经宽到惊人。在爱因斯坦出现之前，人类甚至连这条河流的存在都不知道。也就是说，爱因斯坦发现了这条河流，渡过它，然后获得前所未有的成就。 当然，一条从来没人成功横渡的河流，就代表了不能轻易渡过。但是只要?人成功过，发现渡河的诀窍，其他人也可以根据诀窍勉强渡河。这就是启发性的沟通。
 
思考的黄金定律，让听众抵达“不一样的点”
 
理解了河流的印象之后，必须进一步把印象训练成技能。实际对人说话，或是听人说话的时候，自然而然就想起河流的印象，犹如自己擅长的一项技能。那么，具体传达意念的技术就会更上一层楼。 举个例子，我们用“河流模式”来重新解释拍贴机器的研发过程。我们这边的河岸是照片，河的对面是拍贴，那么“想做成贴纸”、“想拍好几张”之类的创意就是踏脚石。实际上，或许早就有人想到了拍贴的?成形态，或是只靠一块踏脚石就完成了今天的拍贴机器，不过无论如何，使用河流模式会比较容易整理思考程序。 “只要走这一步，就会变成这样”的这种思考方式，就是逻辑的原型。世界上的各种主张，绝大多数都遵循此一方式。无论是提案书还是论文，都会有人说：“一般人的看法是这样，但是换个角度来看却会变成那样。 ”然后准备几块踏脚石，让人抵达这个“不一样的点”，这就是思考的黄金定律。 另外一个例子就是“人民的愤怒”。乍看之下，“人民”与”愤怒”的关系并不明显，所以我们可以把这两项放在河流的两边。如果可以结合这两项元素，就像渡过了一条河流一样。 所以，让我们看看以下这段话。 现代的日本人民都误以为，权利与自由是天上掉下来的礼物。但实事上并非如此，人民与掌权者经过长期斗争，才一点一滴赢取了权利与自由。所以人民对于侵犯自由与权力的行为，当然要感到愤怒。因此人民如果没有经常感到愤怒，权利与自由有可能会逐渐被政府侵蚀掉。 我们可以用历史来证明这段话，那就是古希腊与法国大革命，还有英国大宪章的故事。日本的相关历史则有江户时代的一揆（民间政治团体），第二次世界大战后的水俣病诉讼、 C型肝炎诉讼等。 其实也不需要坚持三段推论法。只是依序（ 1）说明现况；（2）对比过去来反省现况，具体说明反省的观点；（3）所以会变成这样，这样会比较容易达到结论。 反过来说，不管什么主题的推论文，只要套用这个模式，就能有某种程度的理解。反复练习，学会这种思考模式，就能用这个模式思考大多数的问题。 在听别人说话的时候，也可以套用这个模式。你可以忘记繁枝末节，但是要记得配合河流模式，体会“他现在正在说第二块踏脚石的内容”、“这样就可以渡到对岸去了”的感觉，比较容易掌握谈话重点。
 
怎样挽救“你说的话好无聊”
 
一般来说，我们只是理所当然地说着万分合理的事情，所以人家会嫌“你说的话好无聊”，你也会觉得家无趣；但是只要经常抱持河流模式，就会自然注意到谈话中的主题和重点。这可以训练说话者的思考，也可以训练创意。 基本上，人要讲话的时候，或多或少都会提出一些与众不同的看法。这条河流越是宽广，踏脚石的放置方式就会越大胆吧。另一方面，说者必须给听者一些惊讶的要素。人类看到河流就会想渡过去看看，但前提是话题必须有逻辑，才能让人接受。也就是说，在谈话中，要先让对方知道这里有条河流，引起对方的兴趣，而且要让对方为了这条河流而惊讶。 谈话顺序有好几种模式。一种是传统方式，也就是“先通过一块踏脚石，再踩上第二块，小心点，慢慢渡河过来啊”。另一种是以先跟对方说“对岸有这种好东西喔”、“想不想亲眼看看啊”的模式，来挑起对方兴趣。这时可以玩点小技巧，先吓吓对方：“这条河又深又急。 ”然后又安抚他：“不过只要依序踩着踏脚石过来，就很安全啦。”那么对方的关心、感动与感谢，就会更多几分。 也就是说，你可以更改自己的位置（现状）、要渡过的河流（过程），还有河流的对岸（结论），只要配合对象与场面来调整即可。 另外，也不一定要用“河流”，可以换成“宝岛”的感觉。先提醒对方“想要获得宝岛上的宝物，必须通过?道关卡”。然后你再去准备每道关卡的风险，以及相应的谜题。以同样的原则来看，也可以替换成《快跑，梅洛斯》（作者为太宰治）版本，把急流和土匪当成“风险”，让对方觉得“趁现在过去还来得及”。把这些模式制作成档案储存在电脑里，就可以产生更清楚的印象。 重点就是把这些印象完全视觉化，让对方实际体会正在渡河的感觉。当听者感觉自己确实渡过了一条河流，就会觉得“听君一席话，胜读十年书”，或是“这个案子，一定要放手去做做看”。 这种做法看起来或许有些幼稚，但是人类的满足感却正是建立在这么简单的成就感上。 当然，要把所有知识都套入某项比喻之中并不那么容易。但是努力试着套用，就会习惯这种模式，而因此得到的好处可是非常值得。 如果能把模式变成技能，就能同时磨炼视觉化的能力。能够在脑中清楚想象终点和踏脚石的人，说起话来总能让听者也感受到这些东西。 只把语言当语言来使用，会让人觉得无趣。因为单纯的词句排列无法唤起听者的想象力，高等级的说话内容才能让听者获得比内容更多的灵感，这也可以说是一种化学反应。
 
用语言激活听者的想象力
 
有人觉得，想要给听者明确的印象，直接给他们看影像就好了。如果有影像?以看当然最好，但实际上，这种机会并不多。 比方说我有个朋友，他的工作是用塑胶制作提案用的成品模型。有必要的话可以委托其他专门公司制作模型，但是没办法全部交给别人做。此外也可以用电脑绘图来展示，但需要相当的技术和时间。 其实最容易发生问题的状况，在于把展示影像当成最终目的，而省略了语言传达的过程。这样绝对不够。与其让对方观看实际影像，不如让对方自己想象，那样会更有价值：提案人与听众双方以想象力来共享一个影像是一种快乐的事。 比方说，如果我要对编辑提一本书的企划，常常是我先说明“装订要这样，内文排版要这样，字体要这样”。然后编辑会说：“我感觉到那个影像了。”即使没有模型和样本，也一样可以获得共识。
 
而且彼此以想象力修补缺失、共享成就，就会获得某种兴奋与感动。看了伟大的动画电影会很感动，但是电影里面并没有观众自己的想象力存在。但是看了《十五少年漂流记》（朱利 •凡尔纳著）之后，脑中就会去想象故事景象，之后与读过同一本书的人聊到这本书 时，对某个章节拥有共同印象的话，话匣子自然就打开了。这是因为，看书所使用的想象力与看《十五少年漂流记》动画电影所使用的想象力截然不同。 简单来说，透过语言交换脑中的印象，是最有人性的动作。只有人类可以做到这件事情，这也是人类专属的欢乐。放弃这项欢愉，不去接触对方的想象力，实在太可惜了。 日后的提案活动会越来越视觉化，大量使用投影片和电脑绘图，外观会越来越精美；但是，这样并不能锻炼语言能力。而且不管视觉技术如何进步，问题发生处和步骤顺序也无法视觉化。语言在这些方面上有消除模糊的效果，是搞清楚问题逻辑的最棒工具。无论何时，语言都不会丧失它的价值。
 
唤醒对方的经验，是强化印象的最有效方法
 
男女老幼、社会人士、家庭主妇等，都可能是我讲座上的听众，也都有?会与我当面交谈。以一个大学教授来说，我的听众群算相当广吧。 对象不同，谈话内容当然也不同，其中有两点我会特别注意。第一点前面说过，就是给听众一种视觉印象；第二点就是推测听众有多少程度的经验，然后在谈话中唤醒对方的经验。只要掌握这两点，说服力道就会截然不同。 我把第二点的能力称为“经验唤醒力”。这股能力，可以让听众在听我讲话时想起本身的类似经验。只要有这个能力，谈话内容给人的印象深度就会提升许多。 比方说，我要谈的是弗洛伊德。如果我照本宣科地说：“弗洛伊德的心理学中，包含了性欲、超我、情结等概念……”想必听众的反应只会是“喔，这样啊”。 但是如果我在这个时候说明：“我们的潜意识之中有许多东西存在，这种心理综合体就叫做情结。而性欲指的是性冲动，控制性欲的部分就是超我。超我就像是自我的“父亲”，会发出‘不能这么做’、‘应该那么做’的指令。”听众自然就会想起“这样看来，我好像也有类似的情节喔”、“我的超我是什么呢”等经验，自然不会忘记弗洛伊德的学说。 如果听众有养狗的话，狗的相关话题就很有用。重点就是深入对方的经验，在作比喻的时候配合对方的经验去比喻，对方就能把谈话内容当成自己的实际体验。 我想，我们学习新知识的方式，就是从既有的知识和经验做延伸，否则，就算有人给我们一座远离既有知识的新知岛屿，也会很快从我们的记忆中消失。很多人会把课堂上学过的知识忘光光，就是因为这些知识跟自己的经验毫无关联。这个现象可以当做很好的负面教材，提醒我们一定要说出更有内容的话。 我想大多数人在说话的时候都不会注意经验唤醒力吧。毕竟不是每个人都有机会对大众做一两个小时的演说，确实没必要下这样的工夫。 由于我几乎是每天经历这样的情况，深深了解听众只对与自己有关的问题有兴趣，与自己无关的事情则当耳?风，所以我必须经常深入接触关于听众的资讯。
 
猜测对方对什么感兴趣
 
假设演说对象是小学生的话，我就会加入《周刊少年 JUMP》（漫画周刊）或当下热门的搞笑艺人等话题。小岛 Yoshio风靡日本的时候，我就会在演说中提到：“小岛的口头禅‘那又没差’听起来有点太过任性，但是当人讨厌某件事情的时候，也一样会对自己说‘那不过是小事情，忘了就好’。一个人讨厌自己的时候大喊‘那又没差’，就是要从脑中赶走厌恶自己的感觉，恢复心情。”这样一来，即使是小学生也多少能理解我要说的内容。 “经验唤醒力”并非只为?唤醒个人的经验，如果经验无法共享，就没有意义了。我把能够共享的经验称为“文本”。意思不是“教科书般的句子”，而是“创造新含义的材料”。 流行的笑点之所以会流行，应该就是因为包含了共享性高的文句。但是这种流行话语的保存期限很短，所以掌握新鲜度就很重要。就这点来说，老掉牙的笑点反而用得安心。 谈话内容的文本性有高有低，文本性高的谈话，含义深远，值得一再咀嚼。比方说宣传单上的句子，含义单一而明确，没有任何解释空间，但是宫泽贤治的诗作则有许多解释方式。诗词这种东西，能够随读者的心境而改变含义。绘画也一样?每个人看到的意境都不相同。能够做出多样化的解释，就是有高度的“文本性”。
 
因此，重点就在于找出能够与对方共享的文本，也就是需要文本探测力。你必须从平日开始锻炼这项能力，经常拉开自己的天线，习惯站在对方的立场思考，找出眼前这个人到底有什么需求。如果没有这种能力，就等于放置错误的踏脚石，反而造成听者的困扰。这种能力不是要像做问卷或市场调查那样精密，而是要以直觉推测“目前这些人对什么有兴趣”。 什么都拿来“连连看”