汉朝建立后 ，韩信封楚王 ，对刘邦而言如同芒刺在背 ，毕竟一代名将韩信几乎战无不胜 ，用兵如神 ，手握大片土地、大量军队 ，楚地又是项羽龙兴之地 ，“江东子弟多才俊 ，卷土从来未可知” ，对刚刚成立的汉王朝威胁极大。刘邦借着出游云梦大泽地区的名义忽然来到楚地 ，召见韩信 ，顺道就把韩信拘留了 ，带回长安。 

　　一次 ，刘邦问韩信我与你的才干谁强？韩信说我强 ，刘邦不解。韩信说大王的能力不过能将兵十万而已 ，刘邦又问 ，那么你能将兵多少？韩信回答“多多益善”。刘邦反问那为什么最后你落在我的手里 ，而不是我落在你手里 ，韩信说 ，我能将兵 ，大王却能将将。刘邦大笑。　　 

　　深懂“将将之道”的刘邦能够治住战无不胜的韩信 ，为什么？什么又是将将之道呢？中国人强调的将将之道在今天管理上有何意义？ 

　　楚汉相争时 ，韩信从一介小官 ，逃官被萧何月下追回后 ，刘邦登台拜将 ，拜为上将军 ，带兵北伐 ，先收服赵地 ，又大破项羽分封的齐王 ，收服了齐地 ，雄据北方 ，拥兵自重。 

　　而此时的刘邦却屡屡为项羽所败 ，困于成皋之间 ，写信要韩信出兵相救 ，韩信却趁机提出 ，齐地刚刚收服 ，齐人刚毅粗率 ，很难治理 ，所以最好封我假齐王(代理齐王) ，名正则言顺 ，我才好治理齐地 ，不会再生变乱。 

　　韩信的使节报告给了刘邦 ，刘邦大怒 ，我如此困难 ，当年把你从小官一拔而为大将 ，今天要你出手帮忙 ，你却谈起条件来了 ，是可忍孰不可忍。陈平一看不好 ，马上用脚踢刘邦 ，刘邦也立即会意 ，立刻改口说 ，让人气的是韩信真没志气 ，大丈夫要作齐王就作真齐王 ，作什么假齐王。马上册封韩信真齐王。 

　　到了楚汉最后的决战 ，刘邦又征召韩信合围项羽 ，蒯通跑去劝韩信 ，相你正面不过人臣而且命运难料 ，但相你背面可是富贵无极 ，如今天下三分你有其一 ，帮项羽则刘邦输 ，帮刘邦则项羽亡 ，不如依违两边 ，可以徐图大业。韩信听了 ，认为很有道理 ，但是叹一声 ，刘邦待我有厚恩 ，现在岂能背信弃义 ，还是出兵吧！结果项羽垓下被围 ，乌江自刎。 

　　这里可以看到刘邦经营“网络”之道 ，韩信曾在项羽帐下服务多年 ，不得重用 ，所以逃官出来 ，归附刘邦。他初见刘邦时说起项羽的缺点 ，除了匹夫之勇外就是妇人之仁 ，而妇人之仁指的是项羽对人很有感情 ，但遇到大功大过却舍不得赏罚 ，封侯之印在手上握着 ，印角都被磨损了 ，还封不出去。 

　　我们可以说楚汉之争就是一次“网络式企业”与“整合型企业”之争 ，结果“网络式企业”大获全胜。除了韩信雄据北方三分天下 ，与刘邦两路会师共击项羽外还有彭越神出鬼没在项羽后面打游击战 ，截堵楚军粮道。更有吴芮据守湖湘之地(马王堆汉墓就是他的后代长沙国王的宰相的家族之墓) ，牵制住项羽右翼 ，所以项羽尽管百战百胜 ，但就是进不了关中 ，端掉刘邦的老巢。反观项羽一个人有勇有谋 ，二十五岁威震诸王 ，被奉为诸侯上将军 ，有情有恩 ，虞姬及江东五百子弟愿为其死 ，用兵如神 ，战无不胜 ，但却从头到尾一个人带着子弟兵左突右冲 ，疲于奔命。 

　　刘邦的管理才能说明了运用网络比运用组织在中国更有战斗力。韩信、彭越与吴芮个个是一方帅才 ，雄据不同地方 ，都不是刘邦可以直接指挥的 ，但刘邦却能用恩、用情、用封王的方式把他们组成一张网络 ，共击战无不胜的项羽。 

　　中国是一个“人情”社会 ，人际与谐与关系管理绝对是中国企业成功的关键因素 ，中国人常说“做生意之前先做人” ，说明传统的管理智能就十分重视关系的管理。西方管理学理论一谈到中国特色的管理 ，也不免强调“guanxi (关系)”的重要 ，只是这些理论很少能把“guanxi”到底是什么说清楚 ，更谈不上中国人如何管理关系。为什么关系管理会是中国人管理职能的重要特色？ 

　　因为中国的组织型态基本上是网络式组织(network form of organization)。 

　　马克-艾文(Mark Elvin)著有一本书《中国旧日的模式—一个社会与经济的诠释》(The Pattern of the Chinese Past： A Social and Economic Interpretation) ，描述了发生在中国江南一带的生产力革命 ，约三百多年前康乾盛世时代 ，江南人口增长了四倍 ，但生产力的大突破并不来自于技术成长 ，而来自于管理革命。马克-艾文称这是“无技术成长的经济高速成长”。这时 ，在原有的水乡小镇间出现了许多新的小镇 ，吸纳了众多的人口 ，经济从农业转向工业 ，但却不是现代工业革命意义下的工业 ，而是社会学大师费孝通笔下“男耕女织”式的家庭作坊工业 ，家庭作坊间是小货郎串连成的丝织品收购系统 ，最终整合成为一个撒向全国 ，甚至撒向全球的贸易体系 ，垄断了全球百分之六十的丝织贸易。